“La derecha ha escogido una vía exprés de linchamiento y ahora, como suponemos que mantendrán esta vía de tratar de laminarme, tendrán que dar pie a un recurso por el que empieza una larga lucha judicial en la que pediremos todos los amparos posibles. Siento mucho que Foro Ciudadano les provoque tanto miedo pero no nos vamos a achantar por muchas amenazas que se nos hagan”. El portavoz municipal de Foro Ciudadano de Jerez, Pedro Pacheco, ha registrado en el día de hoy sus alegaciones al “atropellado” procedimiento abierto para tratar de expulsarle del pleno municipal y ha comparecido ante los medios para dar los detalles del documento que ha presentado. Tras entregarle una copia del mismo a la prensa y omitiendo en primer lugar toda valoración política para centrarse en las consideraciones estrictamente jurídicas, Pacheco ha mantenido que el informe de la Oficial Mayor en funciones de Secretaria General del Pleno “no se sostiene en punto alguno, pues esta señora claramente se extralimita en sus funciones, y el procedimiento abierto por la señora Pelayo y la derecha contra mí y el señor José López no puede más que calificarse como nulo de pleno derecho, atentatorio contra nuestros derechos fundamentales y dictado con clara desviación de poder”. Por ello, y como consecuencia de lo anterior, ha exigido con toda firmeza que “a la vista de estas alegaciones se ordene la inmediata cancelación y archivo de este procedimiento administrativo”. En paralelo, Pedro Pacheco ha asegurado que tanto él como el otro concejal de Foro Ciudadano afectado, José López, “nos reservamos el derecho de emprender las acciones legales oportunas frente a los responsables de la apertura y tramitación de este procedimiento”.
Las alegaciones abordan dos cuestiones: el informe de la oficial mayor en funciones de secretaria general del Pleno que "indebidamente pretende constituirse en fundamento de la decisión que se prepara". Y una segunda, unida a la primera, que aclara el alcance y sentido de los preceptos de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General, en la redacción dada por la Ley Orgánica 3/2011 con especial referencia a los artículos relativos a la incapacidad e inelegibilidad de miembros de las corporaciones locales. En este sentido, Pacheco ha afirmado ante los medios que el procedimiento parte, como se explica en las alegaciones, de un informe “abiertamente contrario a las pretensiones de la alcaldesa y la derecha en muchos de sus puntos y que es además contradictorio consigo mismo en muchos otros”. “Un informe en el que la señora secretaria, no sabemos con cuántas presiones, ha procedido no sólo excediéndose de sus funciones, sino que además se ha arrogado competencias interpretativas que solo corresponden a los tribunales”, ha dicho. A lo que ha agregado: “Consideramos además que la decisión municipal objeto de estas alegaciones infringe los artículos 23.1 y 2 CE., en relación con los artículos 16, 20.1.a) y 22 CE, los artículos 10 y 11 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales , y el artículo 3 del Protocolo núm. 1 del citado Convenio. Estimamos vulnerados nuestros derechos a participar en asuntos públicos directamente o a través de representantes libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal, y a acceder en condiciones de igualdad a los cargos públicos, y a las libertades ideológicas, de expresión y de asociación”.
Siguiendo con lo anterior, el líder de Foro Ciudadano ha mantenido que “una de las cuestiones con las que discrepamos claramente es en relación al procedimiento establecido en la LOREG para determinar la incapacidad e inelegibilidad de los miembros de las corporaciones locales tras su modificación del año 2011”. “Una modificación –ha proseguido- con un claro objetivo de aislar de los órganos democráticos a los entornos etarras o proetarras, pero con un sentido claro de la Ley: “de futuro”. Y cito literalmente, a partir de las elecciones locales que se celebren tras su entrada en vigor pero no con efecto retroactivo, no para anteriores elecciones, quienes vayan a presentarse a las elecciones no pueden haber sido condenados por cometer delitos contra el Estado. No es una Ley para anteriores elecciones. Que esto es así, se demuestra con la simple lectura de los artículos 6 y 7 de la vigente Ley”. Y es que una de las conclusiones a las que llegan las alegaciones es que “no es función de la Oficial Mayor en funciones de Secretaria General del Pleno hacer interpretaciones sui generis, decidiendo por su cuenta sobre el procedimiento a seguir y emitiendo informes no preceptivos y mucho más apartándose de la Junta Electoral Central y sobre todo de nuestra Constitución, cuyos derechos fundamentales y principios constitucionales no son ni tan siquiera contemplados ni analizados en su informe, y, por ello, abandonados en sus conclusiones”.
Tras todo lo expuesto, mucho más pormenorizado en los trece folios que integran las alegaciones presentadas, el representante de Foro Ciudadano de Jerez ha valorado en rueda de prensa que “no puedo más que sostener que han sido las ansias y el hambre por quitar de en medio y laminar a Pedro Pacheco los que han provocado este tremendo disparate impropio de una administración pública, como así lo ha reconocido hasta destacados técnicos de la casa”. “Y yo me pregunto: ¿Por qué tanto temor a Pedro Pacheco? ¿Por qué esa obsesión por quitarlo de en medio? Suponemos que es porque dejó de ser alcalde hace diez años y Jerez tenía poco más de 9.000 parados, no los más de 35.000 de hoy en día. O porque cada vez que va a visitar una barriada al día siguiente los vecinos encuentran respuesta a muchas de sus demandas. O porque no tienen proyecto y liderazgo y necesitan eliminar de su camino a quien sí parece que lo tiene”, ha cuestionado en voz alta durante su intervención. Y ha mantenido: “Por lo visto, Foro Ciudadano sigue poniendo muy nervioso a más de uno del PP, pero nosotros estamos muy tranquilos, con mucha gente que se está incorporando al proyecto y por supuesto no van a conseguir callarnos y lucharemos ante las agresiones que suframos”.
Un milagro: "en dos años el PP ha pasado de la absoluta al absolutismo"
“El PP y la señora Pelayo han pasado de la mayoría absoluta al absolutismo; de la legitimidad en las urnas a la deslegitimación en ejercicio. Sus medidas estrella, ocultas en campaña con mentiras, mentiras y más mentiras, están hoy en los tribunales: ERE y RPT con el consiguiente despilfarro de dinero público en asesores jurídicos. Mientras que la privatización del agua es un tema muy espinoso que seguimos diciendo que anularemos en cuanto cambie la correlación de fuerzas en el Ayuntamiento”, ha insistido Pacheco. Asimismo, ha lamentado que la ciudad y España en general siga sufriendo la “austeridad por castigo y los recortes en un escenario socioeconómico que se prevé para varios años”. Y mientras, “la realidad de Jerez es desoladora y los jerezanos están tomando buena nota porque ven que no ha mejorado nada en los últimos dos años. Las últimas encuestas que manejamos hablan ya de un desplome electoral del PP en seis concejales y solo llevan dos años de desgobierno. El Ayuntamiento está inactivo en materia de empleo y economía y la señora Pelayo cruzada de brazos esperando las ayudas que nos prometieron y nunca llegaron”.
“Esta ciudad no verá la luz hasta dentro de dos veranos cuando esta derecha injusta y privatizadora haya sido al fin desalojada del Ayuntamiento”, ha ultimado Pedro Pacheco, para remachar: