Benjamin Brafman y William Taylor, abogados de la defensa, consideran que el informe no prueba en ningún momento que Diallo fuera violada por Strauss-Kahn, ya que las lesiones que presentaba podrían ser consecuencia de una relación sexual consentida.
"Las descripciones físicas del informe médico no muestran lesiones, son condiciones comunes consecuencia de otras muchas causas además de la agresión sexual, como la actividad sexual consentida días antes del incidente", recoge el comunicado divulgado por ambos.
Además, han subrayado que "las conclusiones del informe se basan exclusivamente en la palabra de la supuesta víctima, que, según se ha probado una y otra vez, no es creíble".
Por el contrario, Kenneth Thompson, abogado de Diallo, considera que este informe constituye por sí mismo una prueba que confirma la versión de su cliente. "Las conclusiones médicas son muy poderosas. Los forenses no mienten. Esa es la cuestión", ha destacado.
El documento, elaborado el pasado 14 de mayo --día en que Diallo supuestamente fue agredida por Strauss-Kahn en el hotel Sofitel de Nueva York-- por el hospital Saint Luke's Roosevelt de Manhattan, indica que la mujer presentaba un "traumatismo" en la parte inferior de la vagina y apunta a que la causa podría ser una violación.
Strauss-Kahn, actualmente en libertad provisional, se ha declarado inocente de los cargos que se le imputan, y sus abogados sostienen que cualquier encuentro sexual ocurrido entre ambos fue consensuado. El francés deberá comparecer de nuevo ante el juez el próximo 23 de agosto, fecha en la que la defensa confía en que se retiren las imputaciones.
Pese a que en las primeras semanas Diallo permaneció en un segundo plano, las dudas de la Fiscalía en torno a la veracidad de su versión la llevaron a romper su silencio y a defender que en ningún momento ha mentido. Las sospechas surgieron a raíz de una conversación en la que la mujer se habría jactado del dinero que podía ganar tras denunciar a Strauss-Kahn.
