No solemos darle mucho bombo a las sesiones plenarias. En realidad son fáciles de resumir: para el equipo de Gobierno sus propuestas son maravillosas y para la oposición son nefastas. Pero esta semana se ha celebrado un pleno con dos puntos importantes como son la aprobación inicial del Presupuesto Municipal para el presente ejercicio y la aprobación del expediente de expropiación forzosa de la parcela que aún está en manos privadas dentro de la Muralla del Palacio de Zahara de los Atunes.
Otro punto a destacar es que ya ha comenzado la cuenta atrás para las Elecciones Municipales de mayo de 2023 que, aunque los ciudadanos aún la vean lejos, para los políticos están a la vuelta de la esquina.
Y por último, destacaba la presencia de representantes de los agentes de la Policía Local a modo de ‘aquí estamos’ para que el alcalde, Miguel Molina, sintiese su presencia y tuviese en cuenta sus reivindicaciones relativas a la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) y su consiguiente aumento de personal y mejoras en sus condiciones laborales. Algunos policías acudieron al pleno sin pegar ojo y tras una noche muy movida con persecución incluida, en la que varios de ellos resultaron heridos. Lo mencionamos por si alguien duda de la gran labor que desarrollan.
Pero volvamos al pleno en sí. Los presupuestos se aprobaron con los votos a favor de los ediles del equipo de Gobierno y en contra de los dos partidos de la oposición, PSOE y PP.
“Estamos muy contentos con la aprobación porque son importantísimos para poder desarrollar las inversiones ya en ejecución y las que están pendientes”, explica Miguel Molina que pone como ejemplo las obras del Cine Avenida o el arreglo y mejora de distintas calles y zonas de la localidad.
Inversiones que “no se contemplaban en el anterior presupuesto, así como subvenciones que hemos ampliado y que no se podían ejecutar como la de los monitores deportivos y las destinadas a colectivos y asociaciones del municipio”.
Para ello “era importante tener un presupuesto aprobado”. Molina quiso dar las gracias al pueblo “por contar con mayoría para esa aprobación, de lo contrario está clarísimo que este año nos lo hubieran tumbado porque estamos en época electoral como hemos visto cuando PSOE y PP han votado en contra sin antes haber aportado nada”.
El primer edil critica que ambos partidos “han tenido el presupuesto en sus manos durante bastante tiempo y no han sido capaces de aportar ninguna enmienda o propuesta, solo han ido a tumbarlo. Son los presupuestos para su municipio y lo lógico es que dijesen que para aprobarlos había que incluir tal o cual cosa, pero no, lo que quieren en poner trabas porque ya piensan en las elecciones”.
“Es un presupuesto lo más ajustado a la realidad basado en lo que se recauda y en lo que se puede gastar. Son más técnicos que políticos, nosotros solo aportamos ideas y los técnicos buscan el equilibrio presupuestario”, añade el alcalde.
Otro dato es que “seguimos sin subir los impuestos a los ciudadanos porque el aumento en ingresos se debe a los diferentes convenios urbanísticos puestos en marcha, principalmente proyectos turísticos”.
Además, “otro de los motivos por los que era necesaria su aprobación, es que teníamos que atender el requerimiento del juzgado para el pago de dos sentencias que son anteriores y no son nuestras”.
La RPT para ¿agosto?
En cuanto a la RPT, “la aprobamos inicialmente en agosto del pasado año. Es la primera RPT de la historia de este Ayuntamiento, como también hemos llevado a cabo el primer inventario y el primer estudio topográfico de las Hazas de Suerte”, asevera Molina.
Tras esa aprobación inicial “faltaba contestar a las alegaciones y para ello teníamos que contar con el informe de los técnicos de la Diputación con cuya administraciones se ha coordinado la RPT”. Un informe que llegó el pasado 1 de junio y tras el cual se ha mantenido reuniones con los sindicatos municipales. Ahora “el objetivo es llevar la RPT al pleno de agosto para su aprobación definitiva”.
Una aprobación que supondrá “un antes y un después” y que “resolverá una problemática que lleva años y años presente en el Ayuntamiento”.
Por último, el alcalde dijo entender “las quejas” de los policías porque “es verdad que llevamos tiempo trabajando en esto”. Ahora sí, asegura que antes de final de año se sacarán ocho nuevas plazas para agentes, unida a otras convocatorias de empleo público como nunca antes se había hecho”.
El PSOE: “Estamos en julio...”
Mari Loli Varo, portavoz del PSOE, explica que “estamos en julio y se necesita el informe preceptivo y vinculante del Ministerio de Hacienda. Agosto en inhábil, con lo que suponemos que lo que se busca es echarle las culpas a alguien”.
Varo razona el voto en contra porque “se ha pasado de unos ingresos de 25 millones a 30 millones, lo que es irreal y cuyo objetivo es aumentar la capacidad de gasto de 17,5 millones en 2021 a los 22 millones en el actual”.
Además, “se excusan también en el pago de dos sentencias judiciales que pertenecen a la legislatura del PP-PA, como es la de Barbate Azul. El alcalde además dijo en su día que había alcanzado un acuerdo, pero no ha respetado los plazos y ahora debe hacer frente al pago y encima por una cantidad superior”.
El PSOE explica a su vez que “no se contempla la masa salarial. Por ley solo se puede aumentar el gasto un 2 por ciento como mucho y ahora veremos cómo quiere aumentar las plazas nuevas que no contempla el Presupuesto, que tampoco contempla la RPT”.
Critica Varo que “no sabían decirnos si las plazas que se amortizan son del mismo importe que las que se van a sacar”, así que “veremos cómo queda la RPT. El alcalde le ha dicho a la policía que la lleva en agosto a pleno, pero no sabemos cómo se contempla las cantidades presupuestarias que van aparejadas a la misma”.
Una RPT que “es una herramienta útil, pero hay que ver qué cantidad presupuestaria lleva aparejada porque, como hemos dicho, por ley no puede conllevar un aumento de más del dos por ciento”.
El PP: “Son meramente técnicos”
Por su parte, Ana Moreno, portavoz del PP, explica que su partido ha votado en contra porque “son unos presupuestos meramente técnicos que no están adaptados a la realidad y a las necesidades del pueblo y de sus pedanías”.
“En ellos habla de 30 millones de ingresos y más de 20 de gastos, con lo que se supone existe un superávit de ocho millones, algo inviable incluso quitando los casi cinco millones de la PIE”, señala Moreno para insistir en su carácter “técnico solo para hacer frente a dos sentencias de unos dos millones de euros y antiquísimas que hay que pagar”.
Para el PP “no ofrece inversiones con fondos propios. Solo unas cuantas que no alcanza el medio millón de euros y que no sirve para paliar las necesidades básicas como la seguridad, con el aumento de la plantilla de la Policía Local, la limpieza, la residencia de mayores. Son inversiones insuficientes para el pueblo y sus pedanías”.
Además, “no se contempla la RPT que se aprueba, dice, el mes de que viene. ¿Cómo va a asumir una subida de la masa salarial si por ley solo se contempla un dos por ciento?”.
Ana Moreno está convencida de que “si no fuese por las sentencias se hubiese prorrogado el de 2021”.
Al final, el Presupuesto se ha aprobado de forma inicial y ahora quedará a la espera del informe vinculante del Ministerio de Hacienda, mientras que habrá que ver si finalmente en el mes de agosto la primera RPT del Ayuntamiento se aprueba en el Pleno.
